Opintopornoa

Ajoittain päädyn ihmettelemää suomalaista ”maailman parasta” koulutusjärjestelmää ja opintotukiasioita. Älkää ymmärtäkö väärin. Yleisesti ottaen asiat ovat mielestäni loistavassa jamassa. Meillehän sentään maksetaan siitä, että opiskelemme vähintään viisi päivää viikossa. Jossain muualla tehdään töitä viisi päivää viikossa, että on varaa maksaa opiskelu viikonloppuisin. En halua yhtään väheksyä tätä oppimisen paratiisia, mikä Suomi on, mutta haluan muutamaan kummallisuuteen ottaa kantaa.

Tulorajat opiskelijoille. Huoh.

Itselläni on jokseenkin seuraavanlainen ajatuskuvio: opintotuki on valtion investointi minuun. Kun saan tukea, minun on tarkoitus valmistua ajoissa. Kun valmistun, minusta tulee tuottava yksilö yhteiskunnan rattaisiin. Siellä minusta sitten tiristetään investointi takaisin verottamalla ja muilla vippaskonsteilla. Ehtona on, että pitää saada tietty määrä opintopisteitä kasaan sovitun ajan sisällä, että minun katsotaan valmistuvan ajoissa. Tämä on mielestäni varsin kohtuullista.

Kysymys kuuluu, miksi opiskelija, joka saa tarvittavan määrän opintopisteitä, mutta tienaa samalla perkeleesti rahaa, saa osakseen rangaistuksen? Miksi häneltä peritään opintotuet takaisin, mikäli hän tienaa liikaa? Otetaan nyt vielä se seikka huomioon, että tämä kyseinen henkilö maksaa verot tienaamistaan rahoista. Onko se jollain tavalla huono juttu, että tämä henkilö tienaa pirusti, maksaa niistä veroja ja vielä valmistuukin hyvää tahtia siinä samalla? Miksi tässä on olemassa jokin rangaistusmekanismi? Kuka vitun ääliö tämän laittoi paikoilleen?

Joku saivartelija tietysti tässä vaiheessa toteaa, että ”Mihin se niitä opintotukirahoja tarvitsee, kun se tienaa jo niin hyvin” No ei varmaan tarvitsekkaan, mutta voidaanhan se aatella vaikka bonuksena helvetin esimerkillisestä toiminnasta. Olenko ymmärtänyt jotain väärin, eikö opintotuki olekkaan investointimielessä annettu kannustin vai mitä helvettiä? Miksi sitä maksetaan?

”Jos tulosi ylittävät vuositulorajan* enintään 220 eurolla, Kela ei peri tukea takaisin.”

Tässäkin tapauksessa kysymys kuuluu, miksei se raja vaan voi olla 220€ korkeampi? Mikä ihmeen virhebufferi tähän tulorajaan on asennettu?

Miksei opintotuki ole sidottu opintopisteisiin?

Ystävältäni Petri Virralta tuli varsin mielenkiintoinen ratkaisu moneenkin opintotukipulmaan. Miksei koko paska ole sidottu ansaittuihin opintopistemääriin? Tämähän olisi aivan mahtavan yksinkertaista. Jos joku on oikeasti tehokas, hän valmistuu pirun nopeasti ja pystyy vielä elämään pelkällä tuella. Valtio voittaa ja yksilö voittaa. Se joka ei saa opintopisteitä kasaan, ei saa myöskään tukea. Kuulostaa ainakin minun korvaan pirun simppeliltä.

Välillisesti tämä saattaisi uudistaa myös tehokkaasti yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen jäykkiä kurssikokonaisuuksia. Jengiä alkaisi kiinnostaa mahdollisuus valmistua nopeammin ja monet kankeat rakenteet joutuisivat väistymään siinä rytäkässä. Ehkä jopa jouduttaisiin mittamaan OPITTUJA asioita, eikä vaan saada ihmistä puristettua paskojen rakenteiden läpi. Joku saattaisi jopa keksiä, että ehkä järjestelmä on ihmistä varten, eikä ihminen järjestelmää varten.

Tällä ratkaisulla hulluimmat voisivat paukuttaa opintonsa kasaan ennätysajassa ja pistää siinä samalla paskaksi nopeaa oppimista huonosti palvelevia tehottomia rakenteita ja muita oppiahjomme muinaisjäänteitä. Opintokyvyttömät ajautuisivat jonnekin muualle, vaikka puolivahingossa töihin. Minusta se kuulostaa melkeen liian yksinkertaiselta ja varmasti se sitä onkin.

Katsotaanpas vaikka omaa tradenomin tutkintoani Tiimiakatemialta. Maksimimäärä mitä saan kuukausia käyttää valmistumiseeni ilman lisäaikaa on 42 kuukautta, eli 3,5 vuotta, mikäli opiskelen kesäisinkin. Opintoraha mitä saan on 298€ ja opintopisteitä tarvin valmistumiseen 210 kappaletta. Mikäli en kuitenkaan opiskele kesäisin, kokonaislaskukaava on seuraava:

32 x 298 /210 = 45,40€ per opintopiste.  Se taas olisi ihan oma päätös, suorittaako kurssit kymmenessä vuodessa vai kahdessa.

ps. Tiedän, ettei ne opintopisteet ole aina mitenkään suhteutettu työmäärään. Ehkä niiden kuitenkin pitäisi korreloida sitä edes jollain tavalla?

Läsnäolopakko

Miksi aikuisen ihmisen  on pakko istua luennolla. Eikä se nyt ole yksi vitun hailee mistä sen oppinsa hakee, jos vaan oppii ne asiat mitä kurssin suorittamiseen vaaditaan? Jos luennoilla ei käy ketään, vika on varmaan jossain muualla kuin opiskelijoissa. Jos kirja tai internet antavat paremmat valmiudet oppia asian, kuin luennolla istuminen, ratkaisu ei varmaa ole pakottaa opiskelijoita istumaan luennolla. Ehkä vain kannattaisi parantaa kurssia, niin että se tuottaa merkittävää lisäarvoa osallistujille.

Vai onko vika kenties tenteissä? Eivätkö ne mittaakkaan oppimista ja asian ymmärtämistä. Vai onko tärkeämpää, että tietää mitä powerpointin kolmastoista kalvo piti sanasta sanaan sisällään? Luulisi, että oppilaitosta ja opiskelijoita kiinnostaisi tentit, jossa mitataan vain se, onko oikeasti sisäistänyt asian, eikä sitä onko istunut jollain perkeleen luennolla, koska on läsnäolopakko. Olenko ymmärtänyt taas jotain väärin, vai emmekö me opiskelekaan itseämme varten?